总理报告中的“工匠精神”哪里来？
发布时间：2018-5-3
来源：本站原创
浏览次数： 8298
（原标题：总理报告中的“工匠精神”哪里来？）
私有产权缺乏保障，那么当官玩弄权术就成为获取和保护财产的最好手段，社会就会退化为“权力技术型”社会，而不是进化为“科学技术型”社会，“万般皆下品，唯有读书高”“学而优则仕”的文化就不可避免。中国人不缺“工匠精神”，只是扭曲为“权力工匠精神”了
在今年的政府工作报告中，李克强总理说“要鼓励企业开展个性化定制、柔性化生产，培育精益求精的工匠精神”。近些年来充斥媒体的“中国智造”“中国创造”“中国精造”“工匠精神”，如今成为决策层共识，写进政府工作报告，显得尤为难得和宝贵。
著名企业家、教育家聂圣哲曾呼吁：“中国制造”是世界给予中国的最好礼物，要珍惜这个练兵的机会，决不能轻易丢失。“中国制造”熟能生巧了，就可以过渡到“中国精造”。“中国精造”稳定了，不怕没有“中国创造”。千万不要让“中国制造”还没有成熟就夭折了，路要一步一步走，人动化（手艺活）是自动化的基础与前提。要有工匠精神，从“匠心”到“匠魂”。一流工匠要从少年培养，有些行业甚至要从12岁开始训练。要尽早恢复学徒制。税制要改革，要促成地方政府对制造业重视的局面。中国的教育要学德国、日本而不是美国……
认识到“工匠精神”的重要性是一回事，然而怎么培育“工匠精神”却是另一回事。聂圣哲认为中国从孔子开始就鄙视体力劳动。“君子不器”是孔子的信条，说白了就是看不起劳动的人，君子是动口吩咐别人做事的，吩咐别人干活才叫牛……为什么“万般皆下品，唯有读书高”？因为“学而优则仕”，一切为了当官！后来更是赤裸裸地表明“奇技淫巧，君子不为”。这样的文化怎能滋生“工匠精神”？
谢作诗在《深圳特区报》刊文说，圣哲先生无疑是正确的。然而我更关心，为什么中国会有不尊重“劳力者”的传统文化？我猜想，根本原因是中国历来缺乏对于私有产权的严格界定和保护。
道理是这样的，产权被严格界定和保护，那么致富的根本甚至唯一途径就是为他人提供满意的产品和服务。不能偷，不能抢，不为他人提供满意的产品和服务，怎么赚钱呢？这自然就需要工匠精神。反之，私有产权得不到严格界定和保护，那么巧取豪夺就成为致富捷径。
因为灌溉农业的缘故，中国自古强调集体主义。这一方面是因为灌溉设施需要集体劳动才能完成，另一方面靠天吃饭也需要集体来提供一定程度的保险。灌溉农业不容易有个人主义、契约精神的萌芽，不容易产生严格意义的私有产权。中国古代也没有真正的私有制，只有接近私有制的家有制。一般来说，父母在是不分家的，一家人共同拥有生产资料。
与此相适应的是政治上专制集权。专制集权使得家有制缺乏有效保障。“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”皇权不但可以随意剥夺产权，甚至可以随意剥夺人权。“穷不和富斗，富不和贵争”，在富人面前，穷人的私产没有保障，在官员面前，富人的私产又没有保障了。
私有产权缺乏保障，那么当官玩弄权术就成为获取和保护财产的最好手段，社会就会退化为“权力技术型”社会，而不是进化为“科学技术型”社会，“万般皆下品，唯有读书高”“学而优则仕”的文化就不可避免。中国人不缺“工匠精神”，只是扭曲为“权力工匠精神”了。
仅仅把产权界定给私人还不够，还要有稳定的长远预期。孟子讲“无恒产者无恒心”，如果我们坚持工商用地40年产权，又拿什么指望工匠精神和百年老店能在中国大地产生？ [本文来源: 济南日报(济南)]
上一篇：没有了
下一篇：
展现新时代劳动者新面貌 弘扬劳模精神和工匠精神